"Lyhyt" listaus 15 vuoden tapahtumista
------------------------------------------------------------------------
-POLIISI vei äidin tilaamana hänet vauvoineen turvakotiin
-TURVAKOTI kertoi minulle heidän opettavan äidille, esim. valmistamaan ruokaa
(kun vierailin siellä, kerran laskin heidän huoneessa olevan 70 PILTTI-purkkia!)
-TURVAKOTI laittoi alulle, minulta vanhempain pv-rahat pois ja avio-ERON vireille
-OIKEUS päätti äidin vaatimuksesta elatusmaksuista, yhteishuollosta ja eron alkamisesta
(mutta oikeus TIEDOTTI muille viranomaisille kuitenkin YKSINHUOLLOSTA!)
lapsen äiti ei sitten SUOSTUNUTKAAN kirjoittamaan toista avio-eropaperia!
-SOSSUTÄTI ei tehnyt MITÄÄN tapaamissopimuksen saamiseksi ja SANOI huollonkin olevan yksinomaan äidillä!
-OIKEUS päätti lapselle tapaamisista minun vaatimuksesta
-SOSSUTÄTI nyt KARSI lausunnollaan tapaamisia ja kielsi puhelin yhteyden lapseen
-OIKEUS vahvisti sossutädin ajatukset
-HOVIOIKEUS vahvisti: isälläkin on oikeus olla puhelinyhteydessä lapseen,
kun lapsi on päiväkodissa = KUITENKAAN MITÄÄN EI SE PÄÄTÖS AUTTANUT
-ULOSOTTO ei halunnut auttaa tapaamisten aikaasaamisessa
-PERHENEUVOLA tutki nyt 2 kk äidin tekemää PERÄTÖNTÄ ilmoitusta isästä:
lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
-OIKEUS päätti 1.kerta, ETTEI isällä ole mitään NÄYTTÖÄ tapaamisten poisjäännistä
(vaikka prosessin ajankin lapsen äiti ei aina antanut lapsen tavata etäisäänsä!)
-POLIISI peruutti äidin vaatimuksesta Espanjan matkan jälken minun passin, jossa lapsen nimi
-OIKEUS päätti 2.kerta, ETTÄ sovitaan vaan, EI VIELÄ ÄIDILLE UHKASAKKOA!
(minä hölmö luotin tuomariin, kun hän itse lupasi minulle, ettei olisi mitään vaikeuksia saada uhkasakkoa voimaan, jos tapaamiset eivät onnistuisi edelleenkään!)
-POLIISI teki jutun äidin ilminannosta, että saisi tapaamiset kokonaan loppumaan
-OIKEUS päätti jo 3.kerta, ETTÄ lapsi itse PÄÄTTÄÄ tapaako vai ei isää!!!!
Nyt NÄYTÖLLÄKÄÄN ei ollut enää mitään merkitystä!
(siis edellisestä päätöksestä oli kulunut vain reilu puoli vuotta! Siis tuomarien lupauksilla ei ole mitään VIRKAA. Nyt oli tuomari vaihtunut ja tämä laamanni sanoi minulle oikeudessa, että mustamaalaan vain kertomalla vanhoja asioita, kun yritin kertoa tapahtuneista!)
-HOVIOIKEUS ei muuttanut päätöstä, mutta minulle tuli vain lisää maksettavaa
-ULOSOTTO ulosmittasi veronpalautuksesta elatusmaksuja, vaikka ne itse maksoin
-SYYTTÄJÄ päätti syyttää minua poliisin tekemästä jutusta, kun tiedustelin asian etenemistä, kun poliisi hautoi asiaa jo 5 kk ja syyttäjäkin märehti lähes 4 kk.
-ULOSOTTO taas ulosmittasi elatusmaksuja, vaikka esitin faksikuitit, MUTTA sitten he osan siitä paluttivat
-OIKEUS tuomitsi minut 3 kk vankilaan ja korvauksiin "lapsen henkisistä kärsimyksistä", joita ei millään lailla kukaan halunnut SELVITTÄÄ, sekä todistajien kuluista, jotka kaikkineen on jo yli 3000 euroa!
JOS lapsella on jotain henkisiä kärsimyksiä, ne johtuu ERISTÄMISESTÄ ainakin.
Siis oikeusapu toimi oikeudessa LÄÄKÄRINÄ, kun ei tarvittu lääkärissä käyntiä lapsen mahdollisista henkisistä kärsimyksistä!
-TUOMIO: isä vaatinut lapsen katsomaan pornofilmiä!
-OIKEUS pyysi Lahden sosiaaliviranomaisilta lausuntoa, tutkimusta lapsen mielipiteestä
-SOSSUTÄTI, tämä sama, joka jo vuosien ajan oli vaikeuttanut tapaamisia, kirjoitti LAUSUNNON vain lapsen KERTAtapaamisen perusteella lapsen AIDON MIELIPITEEN, ettei (manipuloitu) lapsi halua tavata isää!
-OIKEUS vahvisti sossutädin lausunnon mukaisesti jo 4.kerta,
ettei lapsen äidin tarvitse järjestää lapselle isän tapaamismahdollisuutta.
-HOVIOIKEUS taas vahvisti vain KO:n tuomion, jolloin minulle lisää kuluja.
-KKO päätti, ettei se edes ota juttua käsittelyyn!
Ja mikä onkaan nyt epäpätevän sossun aiheuttama tulos =
ovat ottaneet lapsen huostaan, eivät halunneet auttaa lasta perheessä, ei ainakaan isän luokse, vaan maksavat 208 e päivässä mieluummin laitokseen.
